Trong thế giới giải trí điện tử rộng lớn, mỗi game thủ đều ấp ủ một tình yêu đặc biệt dành cho những thương hiệu game (franchise) mà họ đã gắn bó. Đó có thể là những series thường xuyên ra mắt các sản phẩm chất lượng, mang lại hàng trăm giờ giải trí bất tận cùng những khoảnh khắc khó quên. Thế nhưng, đôi khi, ngay cả những thương hiệu game được yêu mến nhất cũng có thể “sụp đổ” chỉ với một tựa game sai lầm. Cho dù đó là do những quyết định phát triển tồi tệ, thảm họa kỹ thuật đáng tiếc, hay đơn giản là hoàn toàn đi chệch hướng, một số tựa game đã gây ra thiệt hại nghiêm trọng cho thương hiệu của chúng. Từ “Duke Nukem Forever” đầy tai tiếng đến “Mass Effect: Andromeda” gây thất vọng, những cái tên này là lời nhắc nhở rõ ràng về việc mọi thứ có thể tồi tệ đến mức nào đối với một thương hiệu game đình đám.
Tuyển tập các tựa game bị chỉ trích nặng nề, thất bại tài chính và làm suy yếu thương hiệu game
10. Dead Space 3: Bước Chuyển Mình Tai Hại Khỏi Thể Loại Kinh Dị
Series “Dead Space” từng là một tượng đài trong thể loại kinh dị sinh tồn, nổi tiếng với bầu không khí căng thẳng đến nghẹt thở, cơ chế chiến đấu sáng tạo và thế giới game đầy rùng rợn. Hai phần đầu tiên đã nhanh chóng chiếm được trái tim của người hâm mộ kinh dị nhờ sự cô lập, môi trường ghê rợn và những quái vật biến dạng kinh khủng. Tuy nhiên, “Dead Space 3”, ra mắt vào ngày 5 tháng 2 năm 2013, lại đánh dấu một bước ngoặt khiến thương hiệu này đi xuống. Trong khi hai phần trước phát triển mạnh mẽ dựa trên yếu tố kinh dị, cảm giác bị mắc kẹt và hồi hộp, “Dead Space 3” lại đi theo hướng hành động nhiều hơn. Sự thay đổi này đã làm phật lòng những người hâm mộ lâu năm, khi game từ bỏ những pha hù dọa kinh điển để đổi lấy những cảnh cháy nổ hoành tráng và các phân cảnh hành động lớn.
Việc bổ sung chế độ chơi co-op (hợp tác) đã xóa bỏ cảm giác cô lập, vốn là yếu tố làm nên sự đáng sợ của các phần game trước. Nhưng “cái đinh đóng vào cỗ quan tài” chính là hệ thống microtransaction (giao dịch nhỏ trong game) được tích hợp trực tiếp vào chiến dịch chơi đơn. Việc cho phép người chơi mua tài nguyên để nâng cấp trang bị thay vì phải tự tìm kiếm đã khiến game bị chỉ trích nặng nề, cảm giác như nhà phát triển tập trung vào việc kiếm tiền hơn là mang lại trải nghiệm gameplay chất lượng. Mặc dù “Dead Space 3” cung cấp hệ thống tùy biến vũ khí sâu sắc hơn và chế độ co-op, nhưng những yếu tố này không thể bù đắp cho trải nghiệm bị “làm nhạt” tổng thể. Sự thay đổi trong tông điệu đã khiến người hâm mộ thất vọng và doanh số bán hàng không đạt kỳ vọng. Làn sóng phản đối dữ dội đã góp phần vào việc đóng cửa Visceral Games và đẩy series vào tình trạng “ngủ đông”. Bất chấp thành công của bản làm lại phần đầu và việc bản làm lại phần hai bị hủy bỏ, “Dead Space 3” vẫn được xem là khoảnh khắc thương hiệu này “chết đi”.
Tàu vũ trụ Ishimura và nhân vật Isaac Clarke trong game Dead Space 3, biểu tượng của sự thay đổi hướng đi trong series kinh dị
9. SimCity (2013): Khởi Đầu Nhạt Nhẽo Và Sự Cạnh Tranh Gay Gắt
Series “SimCity” từ lâu đã là viên đá tảng của thể loại game xây dựng thành phố, cách mạng hóa thể loại này với phiên bản gốc năm 1989. Các tựa game như “SimCity 2000” và “SimCity 4” đã củng cố danh tiếng của thương hiệu, thiết lập tiêu chuẩn chung cho một game mô phỏng. Nhưng rồi “SimCity (2013)”, một bản tái khởi động (reboot) ra mắt vào ngày 6 tháng 3 năm 2013, đã xuất hiện và cuối cùng đã giết chết di sản lừng lẫy này. Người hâm mộ ban đầu rất kỳ vọng vào các tính năng mới của game như chế độ nhiều người chơi và gameplay toàn khu vực. Tuy nhiên, thực tế lại xa vời so với mong đợi. Vấn đề nổi bật nhất là yêu cầu phải luôn kết nối internet (always-online) mà game này áp đặt. Sau đó, vào ngày phát hành, các máy chủ bị sập khiến người chơi không thể truy cập game. Và sau khi cuối cùng cũng trực tuyến trở lại, game lại là một mớ lỗi bug, và chế độ chơi online bị hạn chế nghiêm trọng. Mặc dù game đã được vá lỗi sau đó, nhưng thiệt hại đã xảy ra, và hầu hết mọi người đã từ bỏ game vĩnh viễn.
Những người hâm mộ lâu năm vẫn kiên trì nhận thấy game đã bị “cắt giảm” nhiều nội dung và thiếu đi chiều sâu của các phiên bản tiền nhiệm. Chế độ chơi khu vực bị giới hạn và gây khó hiểu, và việc thiếu chế độ chơi offline đã khiến nhiều người hâm mộ các tựa game gốc bị xa lánh. “SimCity (2013)” nhanh chóng trở thành một thất bại lớn cho thương hiệu, dẫn đến việc công ty mẹ EA đóng cửa studio chính của Maxis tại Emeryville. EA đã “xếp xó” thương hiệu “SimCity” trong khi Maxis tiếp tục phát triển “The Sims”. Giờ đây, bị lu mờ bởi các tựa game như “Cities: Skylines”, dường như rất khó để EA chấp thuận một game “SimCity” mới.
Giao diện tổng quan thành phố và các biểu tượng điều khiển trong game SimCity 2013, minh họa sự thiếu sót trong lối chơi
8. F.E.A.R. 3: Quá Nhiều Hành Động, Thiếu Kinh Dị
“F.E.A.R.” đã tạo ra một tác động lớn đến ngành công nghiệp game khi ra mắt vào năm 2005, khiến người chơi khiếp sợ với sự kết hợp giữa chiến đấu dữ dội và kinh dị rùng rợn. Alma Wade trở thành một trong những nhân vật mang tính biểu tượng nhất của ngành game, và bầu không khí căng thẳng cùng hiệu ứng điện ảnh của game đã làm nên sự nổi bật của nó trong thể loại bắn súng kinh dị vào thời điểm đó. Nhưng với việc phát hành “F.E.A.R. 2”, series dường như bắt đầu mất đi phong độ. Nó chuyển hướng nhiều hơn sang cơ chế bắn súng truyền thống, gạt bỏ nhiều yếu tố kinh dị làm nên thành công của bản gốc. Sau đó là “F.E.A.R. 3”, ra mắt vào ngày 21 tháng 6 năm 2011, đã đưa series đi chệch hướng xa hơn nữa.
Tên game được đổi thành “F3AR”, một chiêu trò marketing phổ biến vào thời điểm đó, nhưng người hâm mộ thực sự rất ghét nó. Sao chép các game bắn súng khác cùng thời, game đã thêm các chế độ nhiều người chơi mà hoàn toàn không phù hợp. Điều mà mọi người yêu thích ở “F.E.A.R.” là bầu không khí và những khoảnh khắc kinh hoàng, việc thêm chế độ nhiều người chơi đơn giản là không phù hợp với game. Tệ hơn nữa, các yếu tố kinh dị gần như bị loại bỏ hoàn toàn để ủng hộ một trải nghiệm tập trung vào hành động nhiều hơn. “F.E.A.R. 3” đã không thể mang lại một trải nghiệm hành động hoặc kinh dị đáng nhớ cho những người hâm mộ cốt lõi của mình. Một thương hiệu từng đổi mới giờ đây trở nên khó nhận ra. “F.E.A.R. 3” thiếu đi trái tim của bản gốc, và đối với nhiều người, nó đánh dấu sự kết thúc của những ngày vinh quang của thương hiệu.
Cảnh chiến đấu góc nhìn thứ nhất trong F.E.A.R. 3, cho thấy sự thay đổi từ kinh dị sang hành động thuần túy
7. Dead Rising 4: Tựa Game Lãng Quên Cội Nguồn
“Dead Rising” sở hữu sự pha trộn độc đáo giữa vũ khí quái dị, bạo lực cường điệu và áp lực thời gian khiến mỗi quyết định đều mang tính sống còn. Phần tiếp theo đã phát triển dựa trên sự hỗn loạn đó, bổ sung đồ họa tốt hơn và điều khiển mượt mà hơn. Khi “Dead Rising 3” ra mắt, nó đã mở rộng thế giới một chút, đưa nhân vật chính ra khỏi trung tâm thương mại và vào một thành phố. Hệ thống chế tạo vũ khí được cải tiến, có nhiều phương tiện hơn, chiến đấu tốt hơn và có thể hiển thị số lượng zombie gấp 3 lần. Nhưng series đã bắt đầu đi chệch hướng từ một game hành động cận chiến sang một game sinh tồn arcade thế giới mở.
Khi “Dead Rising 4” cuối cùng ra mắt vào ngày 6 tháng 12 năm 2016, game đã đẩy yếu tố chiến đấu điên rồ lên mức cao nhất và làm cho thế giới trở nên rộng lớn hơn, nhưng nó cũng loại bỏ rất nhiều bản sắc của thương hiệu. Họ đã loại bỏ các nhiệm vụ hộ tống người sống sót đầy thử thách. Họ đưa Frank West, nhân vật chính từ phần đầu tiên, trở lại và biến anh ta từ một nhà báo hóm hỉnh, dày dạn kinh nghiệm thành một kẻ khó chịu, thích nói đùa và dường như không coi trọng bất cứ điều gì. Họ cũng thêm một hệ thống quản lý kho đồ mà người chơi không mong muốn và bổ sung tính năng tự động lưu khiến game dễ dàng hơn rất nhiều.
Mặc dù game không quá tệ, nhưng nó đã đi quá xa so với cội nguồn của thương hiệu. Thay đổi đáng chú ý nhất là việc loại bỏ giới hạn thời gian mang tính biểu tượng, điều đã loại bỏ hầu hết sự căng thẳng khỏi game. Nếu không có nó, “Dead Rising 4” cảm giác như một cuộc chiến vô nghĩa. Bối cảnh Giáng sinh, với những trang trí sến sẩm, có vẻ kỳ cục và lạc lõng, và các trận đấu boss, vốn từng là điểm nhấn của series, giờ đây lại trở nên nhạt nhòa. Những nhân vật kỳ quặc, đáng nhớ đã biến mất, thay vào đó là những kẻ thù chung chung không có tính cách. Với việc “Dead Rising 5” bị hủy bỏ, dường như số phận của thương hiệu này đã được định đoạt.
Frank West sử dụng vũ khí độc đáo chống lại đám zombie trong Dead Rising 4, bối cảnh Giáng Sinh bất thường
6. Mass Effect: Andromeda: Không Thể Vượt Qua Di Sản Của Bộ Ba Gốc
Series “Mass Effect” nổi tiếng với cốt truyện tuyệt vời, thế giới phong phú và các nhân vật khó quên, đặc biệt là bộ ba game gốc đã chiếm trọn trái tim của game thủ. Câu chuyện tuyệt vời của game và nhân vật chính lôi cuốn, Commander Shepard, đã nhanh chóng đưa series trở thành một thành công vang dội, mang đến chiều sâu cảm xúc và những quyết định quan trọng do người chơi đưa ra. Tuy nhiên, “Mass Effect: Andromeda”, phát hành vào ngày 1 tháng 3 năm 2017, đã chật vật để sống sót dưới cái bóng của những người tiền nhiệm. Bất chấp những thay đổi tích cực, như hệ thống chiến đấu mượt mà hơn và tùy biến nhân vật tốt hơn, game lại bị ảnh hưởng bởi các vấn đề kỹ thuật lớn đã làm lu mờ những cải tiến này. Các lỗi glitch, hoạt ảnh cứng nhắc và mô hình nhân vật kỳ quặc đã trở thành trò cười, phá vỡ sự nhập tâm và khiến người chơi thất vọng.
Cốt truyện của “Andromeda”, lấy bối cảnh ở rìa thiên hà, cũng không tạo được sự kết nối cảm xúc như bộ ba game gốc. Mặc dù nó không can thiệp vào truyền thuyết hiện có, nhưng nó cảm giác như một nỗ lực rỗng tuếch để tiếp tục câu chuyện sau cái kết cao trào của “Mass Effect 3” cho thương hiệu. Quá trình sản xuất hỗn loạn và phát triển gấp rút khiến game thiếu sự trau chuốt khi cuối cùng được phát hành, và các nhân vật không đáng nhớ bằng đội ngũ được yêu mến từ ba game đầu. “Mass Effect: Andromeda” đã kéo dài một bộ ba tuyệt vời đã được gói gọn một cách gọn gàng và đẩy nó đi quá xa, cuối cùng làm hoen ố thương hiệu “Mass Effect”. Người hâm mộ từng hài lòng với cái kết của series giờ đây lại cảm thấy thất vọng khi series đi vào giai đoạn gián đoạn với một câu chuyện chưa hoàn thành.
Cảnh nhân vật chính chiến đấu trong Mass Effect: Andromeda với đồ họa bị chỉ trích, minh họa lỗi kỹ thuật
5. Saints Row (2022): Tựa Game Đánh Mất Hồn Cốt
Series “Saints Row” bắt đầu như một lựa chọn táo bạo, lập dị thay thế cho “Grand Theft Auto”. Ra mắt năm 2006, phiên bản đầu tiên không tạo được tiếng vang lớn khi ra mắt nhưng dần dần thu hút một lượng người hâm mộ cuồng nhiệt nhờ lối chơi độc đáo và những trò hề “trên trời”. “Saints Row 2” đã xây dựng dựa trên thành công này, pha trộn sự hài hước độc đáo, hành động cường điệu và sự hỗn loạn trong thế giới mở, thu hút một lượng lớn người hâm mộ trung thành. Đến “Saints Row: The Third”, cốt truyện có phần giảm sút, nhưng cơ chế game vẫn vui nhộn và mới mẻ. Nó cũng giới thiệu các tính năng thú vị như đồ họa cải tiến và cơ chế gameplay mới. “Saints Row IV” tiếp tục xu hướng, giới thiệu siêu năng lực và một cốt truyện rất kỳ quặc, khiến người hâm mộ có phần chia rẽ, nhưng nó vẫn có sức hấp dẫn riêng.
Sự sụp đổ thực sự của thương hiệu này đến vào năm 2022. Sau nhiều năm chờ đợi một phiên bản chính mới, thương hiệu đã được tái khởi động (reboot). Bản reboot “Saints Row (2022)”, phát hành vào ngày 25 tháng 2 năm 2022, đã không thể nắm bắt được năng lượng hỗn loạn, đầy màu sắc của các tựa game trước, khiến cả người hâm mộ lâu năm và người chơi mới đều thất vọng. Game bị chỉ trích vì vô số lỗi bug, cơ chế chưa hoàn thiện, thế giới mở trống rỗng và một cốt truyện nhạt nhẽo. Cuối cùng, “Saints Row” đã biến từ một viên ngọc quý thế giới mở độc đáo thành một bản sao “GTA” tầm thường đã đánh mất phần lớn cá tính của mình.
Giao diện nhân vật tùy chỉnh trong Saints Row 2022 và cảnh môi trường thế giới mở trống rỗng, biểu tượng cho sự mất bản sắc
4. Crackdown 3: Ngay Cả Terry Crews Cũng Không Cứu Nổi
“Crackdown” gốc khởi đầu là một cuộc phiêu lưu sandbox vui nhộn, hỗn loạn, mang đến cho người chơi cơ hội trở thành các siêu điệp viên đánh bại các tổ chức tội phạm trong môi trường có thể phá hủy hoàn toàn. Hai phần game đầu tiên, dù có khuyết điểm, vẫn hứa hẹn một trải nghiệm thế giới mở đầy kịch tính. Người hâm mộ hy vọng “Crackdown 3” sẽ đạt được tiềm năng đó. Thay vào đó, nó lại là một sự thất vọng lớn. Ra mắt vào ngày 15 tháng 2 năm 2019 sau nhiều lần trì hoãn, “Crackdown 3” cảm giác lỗi thời, cung cấp rất ít điểm mới mẻ trong một thế giới mà các tựa game khác như “Just Cause” đã hoàn thiện việc phá hủy hỗn loạn.
Đồ họa của game nhạt nhẽo, lối chơi nhàm chán và cốt truyện không có ý nghĩa. Khả năng phá hủy mọi thứ được hứa hẹn đã bị lu mờ bởi một thế giới game buồn tẻ, trống rỗng. Bất chấp sự cường điệu xung quanh tính năng phá hủy dựa trên điện toán đám mây và chế độ nhiều người chơi, “Crackdown 3” đã không thể mang lại kết quả như mong đợi. Chế độ nhiều người chơi Wrecking Zone cho thấy một số tiềm năng, nhưng đã quá muộn để cứu vãn game. Vào thời điểm ra mắt, những ngày vinh quang của thương hiệu dường như đã qua lâu, khiến nhiều người tự hỏi liệu nó có thể phục hồi được không.
Terry Crews trong game Crackdown 3, minh họa gameplay hành động với môi trường phá hủy hứa hẹn nhưng không đạt kỳ vọng
3. Metal Gear Survive: Không Có Hideo Kojima Thì Không Thể Là Metal Gear Solid
“Metal Gear Solid” từng là một viên ngọc quý của ngành game, nổi tiếng với cơ chế lén lút, cốt truyện phức tạp và phong cách điện ảnh. Nhưng “Metal Gear Survive” đã đánh dấu một cái kết bi thảm cho những ngày vinh quang của thương hiệu. Sau sự rạn nứt giữa Hideo Kojima và Konami, cùng với trải nghiệm chưa hoàn chỉnh của “Metal Gear Solid V: The Phantom Pain”, người hâm mộ đã thất vọng về hướng đi của thương hiệu. Thay vì tiếp tục di sản của series và giành lại trái tim người hâm mộ, Konami đã phát hành “Metal Gear Survive”, một tựa game spin-off cảm giác như một cách vơ vét tiền hơn là một sự bổ sung xứng đáng cho dòng game “Metal Gear Solid”. Với một bước ngoặt táo bạo nhưng tai hại, “Metal Gear Survive”, ra mắt vào ngày 21 tháng 2 năm 2018, đã biến thương hiệu thành một game sinh tồn zombie chung chung, từ bỏ những âm mưu chính trị phức tạp và yếu tố lén lút đã định hình series.
Các chiến thuật kiếm tiền của game, bao gồm việc tính phí cho các khe lưu trữ bổ sung, chỉ làm mọi thứ tồi tệ hơn. Rõ ràng Konami ít tôn trọng thương hiệu hoặc người hâm mộ của nó. “Metal Gear Survive” không chỉ thất bại trong việc nắm bắt bản chất của series gốc mà còn có doanh thu thương mại kém, khiến thương hiệu bị ngừng lại đột ngột. Với việc cộng đồng người hâm mộ rời bỏ Konami và theo dõi IP mới của Kojima Productions, “Death Stranding”, thương hiệu “Metal Gear Solid” bị bỏ ngỏ. Mặc dù một game chính mới đã được công bố cho năm 2027, người hâm mộ không chắc liệu Konami có thể tạo ra một game “Metal Gear Solid” đích thực mà không có Kojima cầm trịch hay không. Nhưng cho dù thương hiệu có thể trở lại hay không, điều đó không quan trọng, bởi vì mọi người hâm mộ cốt lõi đều biết rằng thương hiệu đã “chết” vào khoảnh khắc Hideo Kojima rời khỏi studio.
Bìa game Metal Gear Survive với nhân vật chính và zombie, tượng trưng cho sự thay đổi dòng game khỏi triết lý Kojima
2. Command & Conquer 4: Tiberian Twilight: Kết Thúc Một Kỷ Nguyên
Series “Command & Conquer” từng là một trụ cột của thể loại chiến lược thời gian thực (RTS), định hình game PC với các tác phẩm kinh điển như “Red Alert” và “Tiberian Sun”. Tuy nhiên, “Command & Conquer 4: Tiberian Twilight (2010)”, ra mắt vào ngày 16 tháng 3 năm 2010, cảm giác như một sự phản bội đối với những người hâm mộ lâu năm, đánh dấu một cái kết đau đớn cho thương hiệu. “Tiberian Twilight” đã thay đổi triệt để những gì làm nên sự đặc biệt của series. Nó đã từ bỏ cơ chế xây dựng căn cứ và thu thập tài nguyên để ủng hộ một cách tiếp cận hợp lý hóa hơn, điều mà nhiều người cảm thấy thiếu chiều sâu và chiến lược mà series đã nổi tiếng. Việc loại bỏ phe Scrin và giới thiệu gameplay luôn trực tuyến (always-online) cũng gây ra những chỉ trích nặng nề, khiến người hâm mộ cảm thấy game đã mất đi linh hồn của nó.
Cốt truyện và trải nghiệm chơi đơn của game tệ hơn nhiều so với các phiên bản trước, bị lu mờ bởi việc tập trung vào các tính năng nhiều người chơi và trực tuyến. EA dường như tập trung nhiều hơn vào việc tận dụng các xu hướng trực tuyến hơn là cải thiện lối chơi cốt lõi, biến “Command & Conquer 4” thành một bản sao nông cạn của những gì thương hiệu từng là. Mặc dù có một vài game spin-off không đáng nhớ, “Command & Conquer 4” là game chính cuối cùng thực sự của thương hiệu. Nó đã loại bỏ những gì làm nên sự vĩ đại của series, giết chết mọi hy vọng về một sự hồi sinh, và khiến người hâm mộ phải hoài niệm về những ngày vàng son của game RTS.
Cảnh chiến trường tương lai trong Command & Conquer 4, với các đơn vị di động, thể hiện sự từ bỏ cơ chế xây dựng căn cứ truyền thống
1. Duke Nukem Forever: Mãi Mãi Chờ Đợi
Hành trình của Duke Nukem bắt đầu vào năm 1991, giới thiệu cho người chơi một anh hùng hành động mạnh mẽ, hóm hỉnh, người đã trở thành một biểu tượng game vào năm 1996 với “Duke Nukem 3D”. Bạo lực cường điệu, sự hài hước thô tục và các yếu tố tham chiếu văn hóa đại chúng đã khiến nó trở thành một game nổi bật trong thể loại bắn súng góc nhìn thứ nhất. Người hâm mộ háo hức chờ đợi phần tiếp theo, nhưng mọi thứ đã thay đổi với “Duke Nukem Forever”. Được công bố vào năm 1997, “Duke Nukem Forever” trở nên khét tiếng vì quá trình phát triển kéo dài, đầy rắc rối, với những trì hoãn liên tục kéo dài thành một thập kỷ chờ đợi.
Khi game cuối cùng được phát hành vào ngày 14 tháng 6 năm 2011, nó cảm giác lỗi thời, như thể Duke đã bị mắc kẹt trong một cỗ máy thời gian. Game bị chỉ trích trên mọi phương diện. Từ cơ chế lề mề, hiệu suất đầy lỗi bug, và thiết kế lỗi thời, “Duke Nukem Forever” đã khiến người hâm mộ thất vọng nặng nề. Những gì từng mới mẻ và táo bạo giờ đây cảm giác mệt mỏi và như một di vật của quá khứ. Sự hài hước, từng rất táo bạo, giờ đây trở nên kỳ cục và gần như gây khó chịu. Người hâm mộ của “Duke Nukem 3D” nhanh chóng nhận ra rằng thương hiệu đã mất đi phong độ, và chuyển sang các thương hiệu khác đang đổi mới.
Duke Nukem trong Duke Nukem Forever, đại diện cho sự lỗi thời và thất vọng sau nhiều năm phát triển
Kết Luận: Những Bài Học Đắt Giá Từ Ngành Công Nghiệp Game
Các tựa game trong danh sách này minh chứng cho thấy việc duy trì một thương hiệu game sống động và phát triển là điều khó khăn đến mức nào. Mặc dù nhiều series trong số này đã có khởi đầu mạnh mẽ, nhưng các phiên bản game sau lại không thể đáp ứng được kỳ vọng. Những tựa game này không chỉ thất bại về mặt thương mại mà còn để lại một vết sẹo lớn trong di sản của các thương hiệu từng có rất nhiều tiềm năng. Đó là một lời nhắc nhở đáng buồn rằng ngay cả những ý tưởng hay nhất cũng có thể thất bại, nhưng điều này cũng giúp chúng ta trân trọng hơn những tựa game vĩ đại thực sự. Hãy chia sẻ ý kiến của bạn về những tựa game này và liệu có game nào khác mà bạn nghĩ đã “hủy hoại” thương hiệu của chính nó không nhé!
